完美论文网提供本科论文、硕士毕业论文写作指导、论文发表及论文查重服务!QQ:505676555

电话:18796337551
当前位置:完美论文网法律论文 → 文章正文

刑事法律援助之程序性制裁问题研判

作者:完美论文网  来源:www.wmlunwen.com  发布时间:2016/7/4 8:54:04  
1. 上级法律援助机构对下级的制约

新刑诉法调整了法律援助的具体程序。根据1996 年刑事诉讼法规定,对于因为经济困难没有委托辩护人的被告人,由人民法院指定承担法律援助义务的律师提供辩护。2012 年《刑事诉讼法》将由法院指定的规定修改为由当事人及其近亲属向法律援助机构提出申请,法律援助机构经过审查,对于符合援助条件的,应当指派律师提供法律援助,并应对于受援人进行援后必要性审查,对于不符合援助条件的应当及时作出终止援助的决定。申请人和受援人对于法律援助机构不予以援助、不及时援助或者终止援助的,可以向主管该法律援助机构的司法行政机关提出异议,主管机关应当在5 个工作日内作出是否给予法律援助和是否终止法律援助决定,并对下级机构的执行情况予以监督①。

法律援助机构作为司法行政机关的一个内部机构,本就是行政体系中的一级,上级部门对下级部门本来就有领导和监督职责。而且,还应当注意,该行政审查仅限于当时提出复议救济,不能在诉讼程序中援引未获得法律援助申请程序性制裁措施。这是因为,行政程序和司法程序,法律援助机构和公、检、法机关之间并没有任何管辖关系,后者无法对于前者实施程序上的制裁措施。当然,另案提起行政诉讼的除外。

2. 上级公、检、法机关对下级的制约

公安机关和检察机关由于其上下级之间都是领导与被领导的关系,犯罪嫌疑人及其近亲属认为其援助权利未得到保障,可以向上一级的公安机关和检察机关提出申诉。上级公安机关和检察机关应当对于申诉人的请求进行审查,情况属实的,应当通知下级机关改正,并将处理结果报备上级机关。

基于上下级法院之间的监督与被监督关系,对于下级法院未保障法律援助权利的,被告人及其近亲属有权向上一级法院提起上诉或申请重新审判,上级法院对下级法院审判中的违法问题进行审查,确属应当给予援助而未给予的,应当作出撤销原判、发回重审的裁定。因为这不仅是形式上的违法,更明显侵犯了被告人的诉讼权利,剥夺了被告人获得公正审判的机会,从而破坏了公平游戏和程序正义原则,造成一种审判程序之内在的非正义。特别是下级法院以消极、不作为的方式违反法律程序的行为,严重侵犯了被告人的基本权利甚至是宪法性权利,也损害了刑事审判程序的内在正当性[3]123 - 124。

《刑事诉讼法》第227 条第3 项“剥夺和限制了当事人的法定诉讼权利,可能影响到公正审判”的规定,下级法院未保障被告人获得法律援助可以作为应当裁定撤销原判、发回重审的法定理由; 《刑事诉讼法》第242 条第4 项“违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判”的规定,下级法院未保障被告人的法律援助权利可以作为启动审判监督程序的法定理由,情况属实的应当撤销原判,发回原审法院重新审判。

( 二) 横向制裁

“人类刑事诉讼活动发展为我们今天所看到的侦查、起诉、审判等先后继起的不同诉讼阶段,就意味着后一阶段对前一阶段负有审查把关的责任。”②因此,对于是否获得法律援助、是否及时获得法律援助、是否能够有效援助,后一机关都应当对前一机关负有审查把关的义务。

1. 检察机关对公安机关的制约

在我国,检察机关是国家的法律监督机关,这是由《宪法》和相关法律确定的。《人民检察院组织法》第1 条亦有同样的规定。在刑事诉讼中,检察机关的法律监督职能包含有两个方面的内容: 一是诉讼职能,二是诉讼监督职能[8]45。新刑诉法极大地扩展了诉讼监督的范围,增添了诉讼监督的内容,丰富了诉讼监督的手段,明确了诉讼监督的效力,强化了诉讼监督的责任,健全了诉讼监督的程序。可见,检察机关的诉讼监督职能得到了空前的完善和加强。也有学者称,检察机关成为修法中的“最大赢家”,我国已经进入了“新职权主义”国家。因此,检察机关理应作为在三机关之间相互制约监督刑事法律援助实施情况的中坚力量。

根据《人民检察院刑事诉讼规则( 试行) 》的规定,检察机关的任务是“对刑事诉讼实施法律监督”,“保障国家刑事法律的统一正确实施”。法律规定应当给予法律援助而实务操作中没有给予,这就是没有“正确实施刑事法律”,检察机关就应该监督,并督促整改。检察机关对刑事诉讼的法律监督主要体现在四个方面,即刑事立案监督、刑事侦查监督、刑事审判监督、刑事执行监督,检察机关的法律监督覆盖了整个诉讼程序,因此,其有能力实现对法律援助实施工作的全程监督。在监督手段上,检察机关已不能仅依赖于以往“提出建议”的形式化措施,在非审查起诉阶段外的其他阶段未履行援助义务时,检察机关有权代为通知法律援助机构指派律师提供援助; 对于侦查机关的违法办案行为,检察机关有权举行听证会,对于投诉或发现的违法行为进行调查,并作出处理意见。

( 1) 审查非法证据。公安机关所有的侦查行为都是要发现证据、收集证据、固定证据,并要让所获证据能够支持诉讼。如果其不能够在获取证据的过程中保障犯罪嫌疑人应得的法律援助权利,那么公安机关的取证行为因未履行法定义务就要受到程序性的制裁,即其所获取的基于因果联系原则的证据将被作为非法证据予以排除。

( 2) 审查批准逮捕。法律规定,公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的,应当写出提请批准逮捕书,连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查批准。如果是已收押或已讯问的犯罪嫌疑人符合法律援助条件的,那么这些案卷材料就必须要显示公安机关已履行通知义务,即法律援助律师已经到位,否则检察机关应作出不予批准逮捕的决定。对于援助律师行使的辩护权利必须要予以保障,这也是立法规定批捕时“检察院听取辩护律师意见”的意义所在。因此,对于法律援助的保障情况也应作为审查批捕时的审查对象,不符合条件的作出不予逮捕决定。

( 3) 捕后羁押必要性审查。检察院在捕后羁押的必要性审查中发现公安机关未给予法律援助或有效法律援助的,说明批准逮捕的决定是错误的,应当通知立即释放,并发给释放证明; 如果需要继续侦查的,应当建议变更强制措施,并同时通知法律援助机构指派律师,公安机关应当将处理情况在十日内通知检察院。

( 4) 审查起诉。公安机关侦查终结后向检察机关写出起诉意见书,并移送案卷材料、证据,检察机关应对这些证据材料进行审查,如果发现应当给予法律援助而未给予的,或者未保障援助律师重要辩护权利的,检察机关应退回公安机关补全手续,公安机关拒绝补全的,检察机关应当直接作出不起诉决定③。

2. 法院对检察机关的制约

( 1) 独立的听证程序。犯罪嫌疑人、被告人及其近亲属可对检察机关违法办案的行为向同级法院进行投诉,法院受理后可以举行由控辩双方共同参与的听证会,通过对投诉问题的调查听证,最终由法院对投诉是否成立、违法行为如何纠正作出裁定,对于法院的裁定,检察机关应当无条件执行[9]271。

( 2) 庭前会议和审判程序。我国在新刑诉法加入了庭前会议程序,如果审判人员在庭前会议或者庭审过程中了解到检察机关在审查起诉阶段未保障法律援助权利,就应当被认做是对犯罪嫌疑人获得国家救济和法律援助权利的侵犯,法院应当作出如下处理: 一是撤销动议,法院建议检察机关撤回补充材料,如果检察机关拒绝撤回,法院有权裁定终止诉讼或撤销起诉; 二是限制动议,辩方也可以在庭前会议上要求法官禁止控方在审判时出示该证据,并不得将该证据作为定案依据[9]263 - 264。

( 3) 庭审指挥权的行使。法官在法庭审判中为了保证诉讼程序的顺利进行和公正审判,其可以通过积极行使诉讼指挥权,作出裁定、决定和处分,这实际上也是一种程序性制裁方式。在法庭调查过程中,对于滥用询问权的公诉方,审判长可以剥夺他的询问权,而且对于不适当的或者与案件无关的问题审判长可以制止[9]266 - 267。

三、小结

程序性制裁并非要惩罚违法的警察、检察官、法官,而是要通过宣告其诉讼行为的违法性,使得那些受到程序性违法之直接影响的证据、公诉、裁判及其他诉讼行为失去法律效果。这不是基于它们影响了案件事实真相的发现和实体法的实施,而是因为它们破坏了法律程序及其所包含的司法正义价值[3]406 - 407。程序性制裁是个体系制度,它不仅要解决管辖权上各个权力主体的分类制约,还要解决排除效力的合理性问题,更要构建一个连贯的、全面的程序性制约体系。当然,“良法”依然要“善治”,无论是法律援助制度的贯彻,还是程序性制裁的执行,都需要由人来完成。因此,除了程序性制裁之外,还需要有一些实体性保护措施配套,比如纪律处分,如果涉及到违法行为,甚至是犯罪行为,还应当受到法律实体制裁,等等。尽管程序性制裁可能是破除当下法律援助困境的最为有效的一种手段,但也只有配合实体性制裁,从认识、经费、律师等各个方面齐抓共管,才能实现标本兼治的良药效力。

诚然,“我国并非没有程序。问题是这些程序太薄弱,而且没有现代意义上的合理化过程; 甚至即使在有程序的方面,许多人并不按理出牌。形成这种无视规矩的局面,其原因十分复杂,其历史也并非三年五载。因此,要建立和健全现代程序并且行之有效并非易事”[10]78。同样,构建一个能够确保所有应当给予法律援助的人获得有效帮助的程序性保护体系也并非易事。本文也仅仅是从理论的层面展开刍议,并未潜身深入进行细致的实证研究,很多程序也只是借助国外经验和国内研究成果的推演得出,如果真要实行,必须经历长期试点和反复论证。

首页 上一页 1 2 下一页 末页 

联系方式

客服QQ 505676555
客服热线18796337551
网站地址 www.wmlunwen.com
郑重承诺 原创,包修改,包通过!
完美论文网真诚欢迎新老客户的光临与惠顾!