完美论文网提供本科论文、硕士毕业论文写作指导、论文发表及论文查重服务!QQ:505676555

电话:18796337551
当前位置:完美论文网法律论文 → 文章正文

网络言论自由犯罪研究

作者:完美论文网  来源:www.wmlunwen.com  发布时间:2020/6/2 9:42:57  

摘要:每个人都具有网络言论自由的权利,但是网络言论自由具有其自身的特性,比如,表达方式的多样性、表达主体的广泛性、言论的及时性和便捷性。在网络言论自由特征之下也会带来一些行为示范。比如,网络舆情对司法判决的影响、法治社会立法焦点的偏向以及私有权利之隐私权受损等,这就需要对网络言论示范下民事侵权予以刑事制裁进行有效的界定,一方面,主体方面存在着限定,比如技术服务提供者以及内容服务的提供者。另一方面,客观方面的限缩:法益保护和规则适用,最重要的是主观方面的限制:故意与不法目的。

关键词:网络言论自由; 犯罪行为失范; 刑法规制; 差别联系;

在数字信息时代,互联网技术应用非常的普及,在网络的大环境之下,人们可以充分发挥自己的意见和建议,但是也会造成侵犯公民隐私权利等相关的犯罪行为,这就造成了网络上的犯罪,因此必须要对网络言论自由进行科学合理的判断,并且能够确保行为在有效地控制之内,在网络言论失范之下要对民事侵权和刑事制裁进行有效的界定,才能够维护人们的合法权益,制裁不文明的行为,确保法治社会、网络时代人们的正常言论自由。

一、网络言论自由的概念和特征分析

言论自由实质是每一个公民能够自由地抒发表达自己的意见和观点,这是一种与生俱来的合法权益,不受到其他人的限制。随着我国网络时代的到来,人们可以通过网络自由的发表各类的言论,不仅实现了信息的实时共享,而且使得言论自由具有了更高的法律价值。网络言论自由具有其自身的特性,主要表现在以下几个方面:

(一)网络言论自由表达主体的广泛性和平等性

随着互联网的发展,我国网民数量规模不断加大,互联网的普及率已经达到了一半以上,网民分布于各个年龄段、各种职业类型。在互联网时代之下,人们可以在网络上自由的发表自己的意见和观点,这不仅能够为实现社会民主和公平提供一个有效的路径,同时也能够实现各种消息的有效传播[1]。

因此,在网络时代,网络言论自由属于每一个人,不仅表达主体非常的广泛,而且每个人都是平等的,可以借助于网络平台对相关权力进行有效的监督,对于一些司法不公正的行为也可以进行舆论上的谴责。总之,互联网时代使得公众能够广泛地参与到网络言论自由当中。

(二)表达方式的多样性和匿名性

在网络信息时代,人们在进行自由观点表达时可以通过报纸图书,同时也可以借助于新媒体等各个平台,既可以发表文字,也可以进行图像、视频以及各个表情的发表,所以形式更加多样化。由于网络空间是一个虚拟的空间,所以可以采取匿名的方式来进行言论的发表。在这种匿名化的网络行为时代很有可能带来一系列的不稳定因素和风险因素。

(三)言论的及时性和便捷性

人们在网络上发表意见、观点不受时间和空间上的限制,可以瞬时发表意见观点,只要通过相关的社交软件就可以发布动态阅读新闻,进行事件的评论,从而体现出了及时性的特点。而且言论自由行为的门槛也越来越低,传播方式呈现出了多样化的发展趋势,人们可以共同参与社会的发表言论。给人们提供了更加便利的条件和空间[2]。

二、网络言论自由特性所带来的行为失范

在互联网信息时代,网络言论自由存在着一定的特殊性,但是也会带来行为上的失范,具体包括以下几个方面:

(一)网络舆情对司法判决裁判之影响

通过人们运用网络言论自由,既有利于实现司法的公正,同时也可以对各种司法宣判进行强力的影响和干预。尤其是现在大家的法治意识不断增强,要求平等地参与到各项实践当中,因此社情民意都强调了客观公正,不可避免地参与到了各种司法裁判当中。而司法裁判时经过专业的训练和客观的评价之上,一旦公众缺乏专业知识,进行匿名化的网络舆情发布,会对司法裁判产生重要的影响。由于人们自发发表的言论会形成新的网络舆情,并且对司法裁判产生压倒性的舆论阻碍。比如药家鑫案是典型的代表,一旦司法受到了舆情的干扰,很难做到客观公正,而是更多的具有了人情的氛围。所以在网络言论自由的影响之下,司法必须要坚持谨慎的态度,能够让道德审判重新回归于法治审判。

(二)法治社会立法焦点之偏向

在互联网发展的同时,网络犯罪也日益增多。这已经影响到了立法机关的相关决策。由于之前我国刑法中关于网络犯罪的内容条款规定的不是很明细,因此随着网络犯罪的不断增多,必须要加强立法才能够对网络言论自由进行有效的约束。比如当下立法中的罪名多集中于针对计算机犯罪和利用计算机实施的犯罪。但有关于侵犯隐私公民名誉相关的法律条文不够明确和细致,这样势必会造成网络言论自由的泛滥,甚至会走上犯罪的道路。由于立法中关于网络言论犯罪的制度体系不够完善,难以对网络安全进行全面的保护,甚至会造成网络犯罪的增多。

(三)私有权利之隐私权受损

由于每个人都有自己的隐私,但是在网络媒体之下,言论自由很有可能影响到每个人的隐私。隐私权是人格权的重要组成。是指人们有享受私人生活安宁的和受法律保护的权利,可以不被他人非法侵入、知悉、搜集、利用和公开的权利,而网络的公开性和匿名性使得人们的隐私权受到了很大的威胁。有人利用人肉搜索媒体曝光,这都与公民的隐私权商相冲突。所以网络言论自由对公民的隐私权带来了前所未有的挑战。基于法律角度而言,人肉搜索和媒体曝光都是互联网一种犯罪[3]。总之,由于网民们自由发表的权利会对一些人的隐私造成困扰。这些需要进一步完善网络言论自由的范围,避免对隐私造成侵犯,否则就会造成犯罪。

三、网络言论失范下民事侵权与刑事制裁之界分

我国倡导网络言论自由,但是也应该避免出现言论示范的限制,因此需要对民事侵权和刑事制裁进行有效的界定,应该做到以下几个方面:

(一)要对技术服务提供者以及内容服务提供者进行主体方面的限制

在发表网络言论时评论的主体直接表现为言论的发出者,所以在出现网络言论失范时,必须要对主体进行限制,要尽可能的考虑到控制的可能性以及技术性。可以将网络服务提供者分为两大类,第一类,网络内容的服务提供者,包括网络社交平台、网络媒体平台,这些都是以信息源的形式存在;第二大类,是网络技术提供者。比如网络搜索平台、网络交易平台,这体现的是网络的工具价值。在处理网络言论示范的行为时需要对主体进行科学的界定,尤其是在设定刑罚时,就是要保护合法。如果出现了网络犯罪,首先要考察的是是否侵犯了法益。同时要对网络服务提供者进行认定,由于网络平台存在着匿名的特点,因此为了保证言论的正常发挥。总之,必须要对网络服务提供者进行认定,既要保护公民的言论自由,也要保证对网络服务进行监督管理。一旦出现了民事侵权的行为,网络服务的提供者也起到了传播侵犯信息的作用,所以也要履行相关的义务。比如公众因为网络服务提供者故意或过失,受到了他人的侮辱、诽谤,使得自身的权益受到了影响,那么网络服务提供者也要承担相应的义务,受到一定的惩罚。同时,要对网络内容服务提供者责任主体的认定。在进行网络内容服务提供者的责任主体认定时,由于民事上的责任主体认定标准低于刑法,所以在进行民事责任主体认定时网络监管部门要通知服务提供者[4]。

(二)客观方面的限缩:法益保护和规则适用

为了更好的界定网络言论犯罪的行为,应该对网络言论犯罪的犯罪类型以及犯罪类型进行有效界定,形式可发性的条件是以刑罚为目的为导向。传统上的诽谤侮辱、煽动、言论犯罪保护的犯罪类型相对较为简单。

诽谤罪的法益保护范围仅包括公民个人的名誉权、隐私权等人格利益,以及后续可能导致的经济损失。而对于网络言论犯罪而言,在侵害公民个人(国家)利益的同时,往往会引发网络空间秩序混乱、社会舆论偏向等一系列连锁式危害,在法益的侵犯方面也从现实空间的单一法益侵害升格为二阶的法益侵害,法益侵害性更严重。立足于刑法条文,并未将网络言论犯罪作为独立不法行为定型,而是通过引证规定运用《刑法》第246条第3款进行规制。

在对网络言论犯罪的不法行为进行界定时要结合“事实陈述”和“意见表述”,这才是具有定罪量刑的关键因素,因此,要进行科学的界定,比如,不法网站为了获取点击率,随意的发布一些虚假、黄色信息都是犯罪的行为,而不需要进行进一步的限缩,要实事求是,真正的反应群众的诉求,保证新闻的客观性,否则就不能够反映时代和社会群众的心理[5]。

(三)主观方面的限制:故意与不法目的

在对“情节严重”“严重扰乱社会秩序”“严重危害社会秩序和国家利益”等客观可罚性评价基准进行限缩的同时,在主观上也应作缩小解释。根据实际恶意原则,只有行为人主观上存在实际恶意(即认识到自己的有害言论一经发出会严重损害社会利益或对他人造成严重后果,并且放任或希望危害结果发生)时,才能认定构成犯罪[6]。

在对客观的评价进行限缩时,往往要求情节严重严重扰乱社会秩序的。在主管上应该进行缩小解释。因此在进行网络言论自由是如果行为人故意犯罪,那么就要认定为构成犯罪,如果是过时那么将会进行重新的确定。互联网技术给大家带来了便利,但是要对网络言论自由进行有效的界定,否则会造成网络犯罪的泛滥由于网络言论犯罪的主体不明确性以及行为的多样性,会对社会造成还带来很大的不良影响,因此应该去要限制,并且能够对言论行为进行认真的深入分析和解剖,才能够更好地界定犯罪与否。

四、总结

综上所述,每个人都具有网络言论自由的权利,但是网络言论自由具有其自身的特性,比如,表达方式的多样性、表达主体的广泛性、言论的及时性和便捷性。在网络言论自由特征之下也会带来一些行为示范。比如,网络舆情对司法判决的影响、法治社会立法焦点的偏向以及私有权利之隐私权受损等,这就需要对网络言论示范下民事侵权予以刑事制裁进行有效的界定,一方面,主体方面存在着限定,比如技术服务提供者以及内容服务的提供者。另一方面,客观方面的限缩:法益保护和规则适用,最重要的是主观方面的限制:故意与不法目的。

参考文献

[1] 赵征.网络舆论暴力的刑法规制研究[J].商丘职业技术学院学报,2019(5):46-47.

[2] 李永升,张楚.网络中立帮助行为的刑法规制[J].刑法论丛,2018(1):276-315.

[3] 马涛.犯罪化论题内间谍行为的刑法规制[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2018,34(10):83-88+98.

[4] 崔莹.互联网非法集资行为的刑法规制探究[J].产业与科技论坛,2018(19):84-85.

[5] 李想.涉医犯罪的刑事法规制及其完善路径[J].湖北经济学院学报:人文社会科学版,2019(6):80-83.

[6] 杨彩霞.利益平衡理念下搜索引擎竞价排名行为的刑法有限规制[J].北方法学,2019(3):96-97.

联系方式

客服QQ 505676555
客服热线18796337551
网站地址 www.wmlunwen.com
郑重承诺 原创,包修改,包通过!
完美论文网真诚欢迎新老客户的光临与惠顾!