完美论文网提供代写毕业论文、代写本科论文、代写硕士论文、论文发表及查重服务!QQ:505676555

电话:18796337551
当前位置:完美论文网护理论文 → 文章正文

患者版护理缺失量表的汉化及信效度评价研究

作者:完美论文网  来源:www.wmlunwen.com  发布时间:2019/6/20 10:30:24  

摘要:本研究在译制中文患者版护理缺失量表过程中进行了量表的直译、回译、检译、专家咨询、预实验、正式调查,其文化调试结果及信度、效度检测结果均较好,最终形成了中文患者版护理缺失量表。护理缺失是一个普遍存在的现象,在全球护理领域均受到关注,已成为护理质量的一个指标。一个可靠和有效的测量工具测量护理缺失是迫切需要的,本研究将患者版护理缺失量表汉化,从患者的角度指出护理缺失发生情况,可以应用于临床研究和护理管理工作中。但本研究也存在不足之处,如未严格按照随机抽样原则取样,研究对象仅局限于一个城市,建议今后增加样本量,选取不同地区的住院患者以进一步验证该量表的适用性。

关键词:护理缺失;患者安全;量表;信度;效度;

患者安全运动确定了两种类型的医疗错误,一种是差错行为(act of commission),因错误的行为引起,如给药错误;另一种是遗漏行为(act of omission),因没有采取正确的行为引起,如没有协助术后患者下床活动[1]。护理缺失指患者所需要的标准的护理活动部分或全部遗漏,或者延迟执行[2]。它属于遗漏行为,美国医疗保健研究和质量机构指出,遗漏行为比差错行为更难识别,却可能是更重大的患者安全问题[3]。而改善患者安全的关键是患者参与。2005年,WHO世界患者安全联盟就已经将“患者参与患者安全”列入患者安全行动计划中,强调患者不仅仅是医疗服务的被动接受者,更是合作者[4]。患者参与患者安全,通过安全“缓冲区”在减少患者安全事件中发挥着重要的作用,因为他们是避免医疗错误的最后一道防线,患者可以从中得到最佳益处[5]。Kalisch等[6]指出引起患者的重视是一种让患者参与并实现更多以患者为中心的满足患者需求的方法。由此Kalisch等人于2014年研制了患者版护理缺失量表(MISSCARE Survey-Patient),旨在测量住院患者对住院期间接受的护理服务缺失的感知水平,该量表已在美国、韩国大量应用[7-8]。近年来,我国学者对护理缺失也进行了相应的研究[9-11],但未从患者的角度评价护理缺失。本研究旨在对MISSCARE Survey-Patient量表进行汉化及信度、效度检测,从患者的角度评价医院护理缺失的水平。

1对象与方法

1.1研究对象

本研究采用方便抽样法,选取2017年7-9月在宣城市某三级甲等医院住院治疗的患者为研究对象。纳入标准:(1)住院天数≥3天;(2)年龄≥18岁;(3)在内科、外科、康复科住院的患者;(4)外科患者为术后患者、内科患者在本研究前或目前为危重患者且使用过心电监护;(5)若患者本人不能填写,其照顾者可以代填但必须为固定的照顾者且至少每天陪护患者5h以上;(6)知情同意参加本次调查。排除标准:(1)听力视力不好且无固定家属陪护者;(2)与医院发生过纠纷的患者。

1.2研究方法

1.2.1研究工具

本研究采用Kalisch等[6]研制的MISSCARE Survey-Patient,该量表由13个条目组成,分3个维度:沟通性护理(5个条目)、基础护理(4个条目)和及时性护理(4个条目),要求患者在本次住院期间能记得的情况下回答护士完成以上护理工作的情况,所有条目的回答选项采用Likert5级评分,沟通性护理和基础护理维度的回答选项是,1=从不、2=很少、3=有时、4=经常、5=总是;及时性护理维度的回答选项是,1=不超过5min、2=5~10min、3=11~20min、4=21~30min、5=超过30min,沟通性护理和基础护理维度得分采用反向计分,得分越高,说明该项护理工作遗漏越频繁或时间延迟越长。英文版量表的重测信度为0.82,各维度的Cronbach’sα系数范围为0.71~0.86,三因子的累积贡献率为59.2%[6]。韩国学者对该量表进行了信度检验,三维度的Cronbach’sα系数分别为0.78、0.86、0.78[8]。

1.2.2量表的汉化过程

1.2.2.1量表的直译、回译、检译

首先与原量表作者Kalisch联系,征得其同意并授权后,采取Brislin两人直译-回译法[12]对该量表进行了翻译:(1)由两名对汉语和英语都熟悉的双语者(A、B)独立将原量表翻译成中文;(2)由第三者(C)与其中一名双语者(A)共同审校形成中文版初稿;(3)由两名未接触原量表、其中一名具有高级职称的英语专业教师(D)和一名护理学院教授(E)对中文版初稿进行回译;(4)由第三者(C)与D、E对回译稿与原量表进行比较,确认回译的量表与原量表在语义、内容、格式、计分方法无区别后确定最终版本。量表直译、回译、检译者的基本信息详见表1。

1.2.2.2量表的文化调试

邀请专家小组(2名护理学院教授、6名三级甲等医院工作的临床护理专家和1名医学教育博士)审核最终版本的中文版量表的指导语、确定量表条目内容是否能反映护理缺失、是否符合中文表达习惯、是否具有可读性。最后请这6名来自不同三级甲等医院的临床护理专家就量表每一条目与护理缺失内容的关联性作出内容效度评分。采用Likert4等级评分:1=不相关,2=弱相关,3=较强相关,4=非常相关,给出评分为1或2分,表示条目与护理缺失内容不相关,条目代表性不好;给出评分为3或4分,表示条目与护理缺失内容相关,条目代表性好。计算出I-CVI和S-CVI/Ave。专家小组基本信息详见表2。

预实验是从研究对象的角度检验量表是否能准确反映所测的概念,文字是否通俗易懂,语义表达是否清晰,是否符合国人的表达习惯。本研究选取25名患者进行预实验,向其说明研究目的,并取得其同意后让他们进行问卷作答。作答完毕后,在收回问卷的同时询问受试者对量表内容的理解性、填表的感受并记录填表时间、存在问题及建议,整理形成预测量表,便于研究对象理解[13]。

1.3资料收集

通过医院伦理委员会审核,经护理部主任及各科护士长同意后对符合纳入排除标准的患者进行问卷发放。根据量表设计原则,进行因子分析的样本量至少为该量表总条目数的5~10倍[14],Comrey对于因素分析时所需要的样本大小的论点是样本数在200左右是普通的、在300左右是好的[15]。本研究中,中文患者版护理缺失量表共有13个条目,考虑到问卷回收的有效情况再扩大样本量的10%~20%,综合考虑计算样本量为250例。发放问卷时,与当班护士根据纳入排除标准共同确定患者,然后由研究者本人到患者床旁说明本次调查的目的及保密性,征得其同意后进行调查,问卷当场回收。两周后,在第一次作答过该问卷的调查对象中选取30名在两周前已住院至目前仍未出院的患者进行重测以评价量表的重测信度。正式调查共发放问卷250份,回收238份,问卷回收率为95.2%,其中有效问卷225份,问卷有效回收率为90.0%,进行重测信度发放的30份问卷,回收率100%,有效回收率100%。

1.4统计学方法

采用Excel2007软件对所有问卷数据进行录入,再将录入数据导入SPSS16.0软件,对各条目进行频数分析,查找缺失值及不在作答范围值,然后查找原始问卷比对进行纠正,再随机抽取10%的原始问卷进行核对,确保准确录入数据。根据专家的内容效度评分计算其内容效度指数。采用SPSS16.0统计软件进行项目分析以删选条目,分析Cronbach’sα系数评价内部一致性信度,分析Pearson相关系数评价重测信度,采用探索性因子分析预测量表的结构效度。

2结果

2.1量表的文化调适结果

经过专家团队讨论分析,将原量表条目2“您的责任护士跟您讨论您的治疗吗”改为“您的责任护士跟您讲解疾病相关知识吗”,将条目8“护理人员会定时帮助您或督促您下床坐到椅子上吗”删除,修改为“在您无法自己更换体位时,护理人员会定时协助您或督促您翻身以改变体位防止压疮吗”,使得修改后的中文患者版护理缺失量表各条目语意清楚且符合中国文化背景。对25名患者进行预实验时发放的问卷回收率为100%,询问他们对问卷作答的感受,表示对内容能理解,做完整份问卷的时间为5min左右。

2.2量表的正式调查结果

2.2.1项目分析结果

根据极端高低分组t检验(临界比值法)、条目与总分相关系数、同质性检验,判断准则分别是各条目的决断值(CR值)≥3且P<0.05、各条目与总分相关系数(Pearson相关)≥0.4且P<0.05、条目删除后的Cronbach’sα系数≤量表内部一致性信度值、各条目的共同性≥0.2、因子负荷量≥0.45[16]。中文患者版护理缺失量表保留条目13个,项目分析结果详见表3。

2.2.2内容效度

中文患者版护理缺失量表S-CVI/Ave为0.936,I-CVI为0.833~1.000,其内容效度专家评分及I-CVI详见表4。

2.2.3结构效度

在量表正式调查中采用探索性因子分析其结构效度。对中文患者版护理缺失量表正式调查的225份数据进行取样适切性检验,结果显示KMO值为0.861,且Bartlett球形检验χ2=1537.268,P<0.001,表明该量表适合做探索性因子分析。参考原量表统计学方法,采用主成分分析法和最大方差变异法旋转,选择Kaiser的特征值>1的因子,共提取了3个因子,累积方差贡献率达65.0%,各条目在各因子上的因素负荷量均>0.4,具体见表5。

根据条目内容,将因子1命名为“沟通性护理”、因子2命名为“及时性护理”、因子3命名为“基础护理”,中文版量表结构与原量表结构一致。

2.2.4各维度间的相关性分析结果

中文患者版护理缺失量表的各维度与总分间的相关系数为0.673~0.894(P<0.05),呈中高度相关,高于各维度间的相关系数0.320~0.537(P<0.05)中低度相关,见表6。

2.2.5信度

本研究采用内部一致性信度(Cronbach’sα系数)、重测信度(Pearson相关系数)检验量表信度,结果见表7。

3讨论

3.1量表的条目分析

本研究通过专家委员会和预实验对汉化的量表进行文化调适,增加、删减、修改了一些条目,使得内容的表述更符合我国文化背景,在25名患者的预实验中,他们对汉化后的中文版护理缺失量表的内容都能够理解,做完量表所耗费的时间也能接受,可接受性好。在进行量表的项目分析中显示各题项具有较高的鉴别度且各题项与整体量表的同质性较高,说明本研究中中文患者版护理缺失量表的各条目均达标。

3.2量表的效度分析

内容效度又称逻辑效度,指量表的实测内容与想要测量的内容是否吻合,用内容效度指数来评价。一般认为S-CVI/Ave≥0.9,当专家人数≥6人时,要求I-CVI不低于0.78,提示量表的内容效度较好[17]。本研究中中文患者版护理缺失量表的S-CVI/Ave为0.936,I-CVI为0.833~1.000,符合上述标准,提示本研究的中文患者版护理缺失量表的内容效度较好。

结构效度指量表能够测出理论概念或特质的程度。本研究中中文患者版护理缺失量表共提取了3个因子,累积方差贡献率达65.0%,大于60%,且各条目在各因子上的因素负荷量均>0.4,提取的因子结构与原量表结构一致,说明该量表具有良好的结构效度[16]。各维度间的相关系数低于各维度与总量表之间的相关系数,说明三个维度与整体概念一致又各自具有相对独立性,能分别从不同侧面反映护理缺失[18]。

3.3量表的信度分析

信度指量表测量结果的稳定性、一致性,常用内部一致性信度(Cronbach’sα系数)和重测信度(Pearson相关系数)来评价。中文患者版护理缺失量表的Cronbach’sα系数为0.888,各维度的Cronbach’sα系数为0.734~0.887,重测信度为0.843,各维度的重测信度为0.769~0.821;其Cronbach’sα系数和重测信度均>0.7,说明该量表具有良好的信度[16]。

4小结

本研究在译制中文患者版护理缺失量表过程中进行了量表的直译、回译、检译、专家咨询、预实验、正式调查,其文化调试结果及信度、效度检测结果均较好,最终形成了中文患者版护理缺失量表。护理缺失是一个普遍存在的现象,在全球护理领域均受到关注[19],已成为护理质量的一个指标[20]。一个可靠和有效的测量工具测量护理缺失是迫切需要的,本研究将患者版护理缺失量表汉化,从患者的角度指出护理缺失发生情况,可以应用于临床研究和护理管理工作中。但本研究也存在不足之处,如未严格按照随机抽样原则取样,研究对象仅局限于一个城市,建议今后增加样本量,选取不同地区的住院患者以进一步验证该量表的适用性。

联系方式

客服QQ 505676555
客服热线18796337551
网站地址 www.wmlunwen.com
郑重承诺 原创,包修改,包通过!
完美论文网真诚欢迎新老客户的光临与惠顾!